Méthodologie
Policheck est un outil documentaire, pas militant. Contrairement à la plupart des outils du genre, la méthode de calcul des proximités est entièrement documentée ici, chaque score est reproductible et vérifiable par n'importe qui.
Sources acceptées
Les sources sont hiérarchisées par ordre de priorité : programmes officiels et professions de foi, sites officiels des partis et candidats, discours et interviews datés avec lien vérifiable, documents publics officiels. La presse de référence n'intervient qu'en complément, jamais comme source principale.
Niveaux de clarté
Chaque position reçoit un indicateur qui reflète la qualité de la source disponible.
Historique des positions
L'onglet "Positions passées" retrace l'évolution des partis dans le temps. Chaque entrée est datée et sourcée. Cinq marqueurs qualifient chaque mouvement.
- Initial, première position connue et documentée
- Stable, position inchangée par rapport à la précédente
- Durcissement, position plus restrictive ou radicale
- Assouplissement, position plus modérée ou ouverte
- Rupture, changement majeur de ligne politique
Comment les scores de proximité sont calculés
L'onglet "Proximités" affiche un score entre 0 et 100 pour chaque paire de partis sur un thème. Ce score n'est jamais fixé à la main : il est calculé automatiquement à partir des points clés réels de chaque parti, en quatre étapes.
Chaque point clé est transformé en vecteur de 1536 dimensions via le modèle text-embedding-3-small d'OpenAI. Ce vecteur capture le sens profond de la proposition, au-delà des mots utilisés. Deux phrases qui expriment la même idée avec des mots différents produisent des vecteurs proches.
Ces vecteurs sont calculés une seule fois à la saisie et stockés en base de données. Ils servent à trouver le meilleur candidat de comparaison chez le parti adverse.
Pour chaque point clé du parti A, l'algorithme cherche le point clé le plus proche chez le parti B en calculant la similarité cosinus entre les vecteurs. La comparaison privilégie d'abord les points du même sous-thème (asile, expulsion, AME...) pour éviter les rapprochements hors sujet.
Si aucun point du même sous-thème n'existe chez le parti B, la recherche s'élargit à l'ensemble des points. Si la similarité reste trop faible (cosinus inférieur à 0.45), la position est marquée "non exprimée" plutôt que de forcer un mauvais match.
Une fois le meilleur match identifié, GPT-4o-mini évalue la proximité réelle entre les deux propositions sur une échelle de 0 à 100. Le modèle tient compte de l'intention politique réelle, pas seulement du vocabulaire partagé. Il sait que "accueil inconditionnel" et "traitement depuis les ambassades" sont opposés, même s'ils parlent tous les deux d'asile.
Pour réduire la variance, cette évaluation est répétée trois fois et les scores sont moyennés. Chaque évaluation produit aussi une phrase d'explication visible dans le détail.
Chaque paire de points reçoit un poids selon la clarté de la source (précis 1.0, partiel 0.8, ambigu 0.55) et l'importance éditoriale du point (standard, important, majeur). Le score final est la moyenne pondérée de toutes les paires, corrigée par un facteur de couverture si les deux partis n'ont pas le même nombre de points sur le thème.
Le score est ensuite mis en cache en base de données. Il est recalculé automatiquement dès qu'une position est modifiée, ajoutée ou supprimée.
Le test d'orientation utilisera exactement le même algorithme que les proximités entre partis. Vous répondrez à des questions sur des propositions concrètes tirées des programmes réels, et vos positions seront comparées aux points clés de chaque parti via vectorisation sémantique et évaluation GPT.
Le résultat affichera les partis les plus proches de vos positions, thème par thème, avec le détail des correspondances et les explications. Pas une étiquette gauche/droite, pas un archétype politique vague : un score de proximité réel sur chaque sujet.
Deux formats sont prévus : un test court en 10 à 15 questions pour une estimation rapide, et un test complet en une centaine de questions pour un profil détaillé thème par thème.
Mises à jour et limites
Les données sont mises à jour à chaque élection ou changement de programme officiel, et à chaque déclaration majeure modifiant une position connue. Jamais sans source datée et vérifiable. La date de dernière mise à jour est visible sur chaque thème.
Policheck ne couvre pas tous les partis français ni tous les thèmes. La couverture s'élargit progressivement, en maintenant un niveau de qualité constant. Un thème n'est publié que lorsqu'il est suffisamment documenté.
Les résumés neutres sont rédigés par Policheck. Une reformulation reste une interprétation, c'est pourquoi le texte source original est toujours accessible. La qualité des scores dépend aussi de la précision des points clés saisis : une formulation vague produira un score moins fiable qu'une formulation précise.
Signaler une erreur
Une inexactitude, une source incorrecte, une position mal représentée, vous pouvez écrire via politools.fr/contact. Chaque signalement est lu et traité.
Contester un score de proximité
Les scores sont calculés automatiquement, aucun n'est fixé à la main. Cependant, un algorithme peut produire un résultat contre-intuitif : mauvais matching entre deux points clés, formulation trop vague d'une position, ou cas limite dans l'évaluation GPT.
Si un score vous semble manifestement inexact, vous pouvez le signaler via le formulaire dédié : sélectionnez les deux partis concernés, le thème, et indiquez le point précis qui vous semble mal évalué avec votre justification. Chaque signalement est examiné. En cas d'anomalie confirmée, la position concernée est reformulée et le score est recalculé algorithmiquement : jamais retouché à la main.